Теперь здесь повторюсь, чтобы все, кого это касается, начали пользоваться элементарными правилами по улучшению своих фото.

У кого слабые камеры, мыльницы там, телефоны, калькуляторы и прочая офисная техника. Во-первых, нужно изучить минусы своей камеры и стараться их не затрагивать. Во-вторых, минусом главным всех слабых камер является свет. Для таких камер нужно равномерное освещение, поэтому снимать против света на такое, ну это надо либо кропотливо в ФШ сидеть ковыряться и пробовать вытягивать из слабого фото что-то, либо готовиться, что ваше фото не пройдёт. гарантий у таких фото нет никаких. Поэтому, если вы счастливый обладатель подобной камеры, старайтесь снимать только по свету. Нужно находить правильно освещённые участки улиц, стоящую технику снимать по свету, остальные кадры не факт что пройдут. Поэтому, учитываем сей факт.

Цитата (Новоалтаец, 16.08.2023):
> Теперь здесь повторюсь, чтобы все, кого это касается, начали пользоваться элементарными правилами по улучшению своих фото.
>
> У кого слабые камеры, мыльницы там, телефоны, калькуляторы и прочая офисная техника. Во-первых, нужно изучить минусы своей камеры и стараться их не затрагивать. Во-вторых, минусом главным всех слабых камер является свет. Для таких камер нужно равномерное освещение, поэтому снимать против света на такое, ну это надо либо кропотливо в ФШ сидеть ковыряться и пробовать вытягивать из слабого фото что-то, либо готовиться, что ваше фото не пройдёт. гарантий у таких фото нет никаких. Поэтому, если вы счастливый обладатель подобной камеры, старайтесь снимать только по свету. Нужно находить правильно освещённые участки улиц, стоящую технику снимать по свету, остальные кадры не факт что пройдут. Поэтому, учитываем сей факт.

А на хороший фотоаппарат получается делать нормальные фотки с неравномерным освещением или нет?

Цитата (Юный автобусник, 16.08.2023):
> А на хороший фотоаппарат получается делать нормальные фотки с неравномерным освещением или нет?

Ну если бы и хорошие фотоаппараты снимали бы также как дешёвые, то наверное бы и смысла не было бы их продавать за такие деньги? Естественно, более дорогие камеры позволяют своим хозяевам делать такие проказы, но опять же, зависит от многого, от используемой программы для обработки, от умения обрабатывать в ней и от сайтов, которые принимают фото ваши. Допустим есть костяк сайтов, где без разницы как ты снял против света-там всегда тыкают замечание и фото берётся условно, а после может быть удалено с сайта. Здесь по случаю, если это глаза не выедает и в тени видно, то фото берётся с замечанием или даже без, это не имеет значения особо. А вот если фотомодератор видит, что автор может покопаться с фото и возможно выйдет лучше, то может отправить на доработку фото ваше. Ну а если это вообще квадрат Малевича, то естественно и о публикации речи нет, фото ворачивается автору окончательно.

Цитата (Юный автобусник, 16.08.2023):
> А на хороший фотоаппарат получается делать нормальные фотки с неравномерным освещением или нет?

У Руслана D0C вон можете посмотреть контрсветные публикации, где фотик с широким динамическим диапазоном прорабатывает даже протектор на шинах, и в результате абсолютно чёрных мест (чёрных не в эстетическом смысле типа "фу чёрное фото удоли тупой модер галерея скатилась", а в физическом смысле, т.е. значение пикселей 0/0/0) минимум на картинке. Ну и вот Новоалтаец поскромничал, но у него тоже примеры есть замечательные. И вообще как бы для этого и не обязательно покупать дорогущий кэнон морковку, а достаточно чтобы камера снимала в формате raw. А это сейчас даже ойфоны с самсунгами могут.

Цитата (Юный автобусник, 16.08.2023):
> А на хороший фотоаппарат получается делать нормальные фотки с неравномерным освещением или нет?

Нет, не получается. Нормальных фоток с неравномерным освещением не бывает, но дорогой фотоаппарат позволяет много дольше фотошопить неудачное фото до того, как пойдут шумы.

Цитата (Игорь Шевелев, 16.08.2023):
> У Руслана D0C вон можете посмотреть контрсветные публикации, где фотик с широким динамическим диапазоном прорабатывает даже протектор на шинах

Контражур не является ни неудачным, ни неравномерным освещением, хотя и требует мастерства.

Я написал куда более развёрнутые ответы, но сайт их привычно сбросил, "не авторизован"

Цитата (Сергей Мурашов, 16.08.2023):
> Нет, не получается.

Если мыслить исключительно сттсовскими рамками, то разумеется... Но у нас фотография ими не ограничивается как бы вообще-то.

Цитата (Игорь Шевелев, 16.08.2023):
> Цитата (Сергей Мурашов, 16.08.2023):
> ><i> Нет, не получается.</i>
>
> Если мыслить исключительно сттсовскими рамками, то разумеется... Но у нас фотография ими не ограничивается как бы вообще-то.

Это неудачное фото с неудачным освещением. Опять написал простыню, опять я Not authorized, чините сайт и снимайте свои газоны как хотите, качество контента они так повышают. Видимо сайт, как собака, чувствует отношение ко мне хозяев и гадит своим Not authorized. Варитесь в собственном соку, не буду больше неавторизованно мешать.

За последний год ни в опере 12, ни в хромовивальди такого не возникало. Разберитесь со своим браузером, почему он сбрасывает куки. Сайт исправен.

А если пишете простыню текста имейте привычку нажимать контрл+А, контрл+С. Текст можно потерять и случайным нажатием бекспейса, и временным сбоем связи.

Это уже что-то религиозно-церковное, догматизм... Каждое конкретное неудачное фото своим существованием не означает, что нужно запрещать всем снимать в контрсвете, чего добиваются известные галереи. Если где-то какие-то самовлюблённые авторы на каких-то сайтах, пусть и крупных, с миллионами фоток, решили, что они по факту своего опыта (скорее "опыта"), количества публикаций, плюсиков и побед в конкурсах являются охрененными фотографами и законодателями крайне строгих и запутанных методик съёмок, распространяемых ими на всё и всех подряд, то это не значит, что всегда безукоснительно нужно следовать их требованиям и советам. По-моему, крайне простая и прозрачная мысль, но тем не менее?.. Типа если фотобусовцы по своим фанатским убеждениям запрещают друг другу снимать с теневой стороны, то это распространяется на всех людей планеты, на все галереи и сайты? :) Особенно забавно, как народ потом, наслушавшись, пейзажи снимает по солнцу, портреты и т.п. :)

Цитата (Kolyan22rus, 16.08.2023):
> За последний год ни в опере 12, ни в хромовивальди такого не возникало. Разберитесь со своим браузером, почему он сбрасывает куки. Сайт исправен.

Проверьте в Опере ситуацию, когда комментарий пишется относительно долго. На других сайтах, включая Олдкарфото, никогда такого не было ни разу. Опять же для понимания, надпись Not authorized не означает, что мне действительно надо по-новой входить на сайт, на самом деле авторизация никуда не пропадает.

Я с неё дома сижу каждый день.

Цитата (Игорь Шевелев, 16.08.2023):
> Это уже что-то религиозно-церковное, догматизм...

Догма состоит в том, что освещение параллелепипеда, когда один видимый торец освещён, а другой в тени, является неудачным. То, что эту неудачность можно сильно сгладить в фотошопе, в догму не входит. Принимать или не принимать на сайт фото с неудачным освещением, тоже вне этой догмы. На сайте Contre-jour.da вообще все фото по солнцу будут отбраковывать по определению, что бы об этом ни думали Фотобус и СТТС. Я бы не мучил клавиатуру, если бы вопрос не задал юный человек, ещё верящий, что за большую кучу баксов можно купить фотоаппарат с кнопками "Сделать шедевр", "Победить на конкурсе", а на выносном пульте и с кнопкой "Сделать безукоризненно качественную фотографию в кромешной тьме не вынимая фотоаппарат из футляра". Теоретически конечно возможен умный дрон с профессиональной шпионской камерой, вылетающий по нажатию последней кнопки, но тогда во весь рост встаёт проблема авторства, там ведь необходим творческий акт. Так что если признать эти кнопки плодом нездорового воображения, то технику (а не портреты людей) надо учиться снимать по солнцу, тогда самая обычная кнопка спуска будет выдавать если не шедевры, то стабильно добротные фотографии. Кстати, с пониманием, что неравномерное освещение это плохо и проблемно, можно снимать криво, хозяин - барин. Плохо, когда так снимает неопытный новичок, не понимая всех последствий своих действий.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.08.2023):
> освещение параллелепипеда, когда один видимый торец освещён, а другой в тени, является неудачным

Вот этот вот откуда пришло? Из библии, из присяги воинской, из квантовой механики? То есть люди там не первое тысячелетие создавали и формировали невероятно богатое изобразительное искусство, разрабатывали философию творчества, а тут всё просто - фанаты фотали трамвай и им отрылась Истина, что так снимать нельзя; почему - потому что. Потому что что? - потому что так написано в правилах. Почему это написано в правилах? - потому что так снимать нельзя. Круг замкнулся в общем. С чего вдруг нужно подчиняться правилам фанатиков каких-то?

Цитата (Сергей Мурашов, 16.08.2023):
> если бы вопрос не задал юный человек, ещё верящий, что за большую кучу баксов можно купить фотоаппарат с кнопками "Сделать шедевр", "Победить на конкурсе", а на выносном пульте и с кнопкой "Сделать безукоризненно качественную фотографию в кромешной тьме не вынимая фотоаппарат из футляра".

Битва экстрасенсов.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.08.2023):
> технику (а не портреты людей) надо учиться снимать по солнцу, тогда самая обычная кнопка спуска будет выдавать если не шедевры, то стабильно добротные фотографии.

Они пять миллионов фотографий транспорта выложили за все эти годы - до сих пор не научились? До сих пор учатся. Сколько миллионов ещё надо отснять, чтобы начало получаться. А те, кто умеет использовать контрсвет, получают гарантированный в 95% случаев отказ в публикации от тех, кто не научился, видимо.

При съёмке техники важна цветопередача с энциклопедической точки зрения. Контрсвет не даёт передать естественную насыщенность цвета, какой бы фотоаппарат не был. Всё, что в тени - глушится по тону. И обработкой это не исправить. Чем ровнее цвет по всем сторонам на фото, тем лучше. Поэтому для информативной съёмки стоит выбирать удачный ракурс. Если нет возможности, то в большинстве случаев у нас фото принимается, но это всё еще остаётся замечанием, чтобы старались этого избегать. Для художественной съемки - да, для энциклопедичной - нет.

Ну спасибо, это аргументированный ответ; радует, что не слепое поклонение единственно верному непререкаемому из правилу, и даёт возможность для манёвра.

Шире мыслите. На Фотобус снимают автобусы, которые, как правило, ездят по расписанию и имеют свой маршрут, привязаны к какой-то местности зачастую. Соответственно, снять автобус куда проще, чем поймать в Якутии казахский камаз! На СТТС с его трамваями и троллейбусами всё ещё проще! Поэтому делаем выводы, что придирки на этих сайтах за освещение и грязь были сделаны не от-балды кого-то, а по данному факту, смотреть на грязь и чёрные фото там не хотят, когда фото довольно легко переснять! С грузовиками всё сложней. Они есть тоже городские и которые каждый день перед глазами крутятся, а есть и те, которые второй раз уже нереально поймать, хотя бы в кратчайшие сроки, хотя бы раз в год с этого же ракурса. С другой стороны, сильно этим злоупотреблять тоже не стоит, нужно стараться в фото и обработке, избегать подобных фото.

Цитата (Юный автобусник, 16.08.2023):
> Во-первых, нужно изучить минусы своей камеры и стараться их не затрагивать. Во-вторых, минусом главным всех слабых камер является свет. Для таких камер нужно равномерное освещение, поэтому снимать против света на такое, ну это надо либо кропотливо в ФШ сидеть ковыряться и пробовать вытягивать из слабого фото что-то, либо готовиться, что ваше фото не пройдёт. гарантий у таких фото нет никаких. Поэтому, если вы счастливый обладатель подобной камеры, старайтесь снимать только по свету.
В данном случае ГАЗон выехал у меня под носом с территории мясокомбината и покатил по своим делам, поэтому варианта снять его по-другому не было. Так я всегда обращаю внимание на освещение, если автомобиль стоит, то снимаю по солнцу, а бывает как в данном случае, когда в самый неожиданный момент перед носом появляется интересность, хорошо если телефон достать успеешь


Цитата (Новоалтаец, 16.08.2023):
> Шире мыслите. На Фотобус снимают автобусы, которые, как правило, ездят по расписанию и имеют свой маршрут, привязаны к какой-то местности зачастую. Соответственно, снять автобус куда проще, чем поймать в Якутии казахский камаз! На СТТС с его трамваями и троллейбусами всё ещё проще! Поэтому делаем выводы, что придирки на этих сайтах за освещение и грязь были сделаны не от-балды кого-то, а по данному факту, смотреть на грязь и чёрные фото там не хотят, когда фото довольно легко переснять! С грузовиками всё сложней. Они есть тоже городские и которые каждый день перед глазами крутятся, а есть и те, которые второй раз уже нереально поймать, хотя бы в кратчайшие сроки, хотя бы раз в год с этого же ракурса. С другой стороны, сильно этим злоупотреблять тоже не стоит, нужно стараться в фото и обработке, избегать подобных фото.

Ну почему же? Есть и интересные автобусы, которые также сложно поймать, к примеру какой-нибудь служебный ПАЗ-672, или ЛАЗ, или Икарус, который выезжает пару раз в год. Тоже самое и с электротранспортом. К примеру служебные трамваи тоже не так часто выезжают в город, их тоже часто не поснимаешь.

Цитата (Alex 2005, 19.08.2023):
> Ну почему же? Есть и интересные автобусы, которые также сложно поймать, к примеру какой-нибудь служебный ПАЗ-672, или ЛАЗ, или Икарус, который выезжает пару раз в год. Тоже самое и с электротранспортом. К примеру служебные трамваи тоже не так часто выезжают в город, их тоже часто не поснимаешь.

Вот поэтому есть пункт в правилах:
-Все остальные спорные ситуации по фотографиям решаются в отдельном порядке администрацией сайта.
Вот поэтому отбор фото должен быть человеком. Да, человек имеет свойство ошибаться, но он не обделён интеллектом и подобные ситуации на сайте встречаются, когда фото не проходит по требованиям, его не исправить, но снято в кадре интересное. То же самое касается этого фото, робот бы его отклонил, а так оно на сайте, потому что уже довольно редкая машина, видно, что поймана на ходу и неизвестно поймается ещё или уже нет, заменить всегда можно в случае переснятия. А написано было так, для общего развития у кого слабые камеры. По возможности лучше конечно успеть перебежать дорогу и снять по свету, либо ходить по улицам по свету изначально.

Вернусь к середине дискуссии. Одно дело принять на сайт интересное фото, откровенно признав его не очень качественным, и совсем другое дело кричать, что только так и надо фотографировать, а по солнцу снимают лишь нищеброды и СТТСовцы.

Во-первых, никто вам не кричал, во-вторых, нигде не было указано, что снимать надо "только так" (мысль была о том, что вообще не нужно ориентироваться на какие-либо строго прописанные догматы), в-третьих, никто вас нищебродом не называл. В-четвёртых, никто вам нигде ничего не запрещает, это вы годами на сайте ноете о том какая плохая администрация и как она всё делает не по-вашему. Ни одного одобрительного комментария что-то не помню, сплошь оторванное от реальности занудство и снобизм.

Цитата (Игорь Шевелев, 20.08.2023):
> это вы годами на сайте ноете о том какая плохая администрация

Хорошая здесь администрация, мне есть с чем сравнивать

Цитата (Игорь Шевелев, 20.08.2023):
> и как она всё делает не по-вашему

Я просто хочу, чтобы она стала ещё лучше:)

Цитата (Игорь Шевелев, 20.08.2023):
> Ни одного одобрительного комментария что-то не помню

См. комментарий под первой цитатой:)

P.S. Оба последних моих комментария загружены со второй попытки, "не авторизован" никуда не делся.