Это который дизельный?

Да. Это у которого дизель КамАЗ.

Какой-то негодяй предлагает удалить статью про ЗиЛ-133 из Википедии. Плашка висит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%98%D0%9B-133

Я не понял, на каком основании он это предлагает. Он утверждает, что не было такого грузовика?! А статья - это, что ли, мистификация?! Аналогично, брат читал некий опус, где утверждается, что города Луганска никогда не было (и теперь нет?). А то был историк Фоменко, он доказывал, что древнего Рима не было.

К сожалению в Википедии такие случаи не редкость. Часто удаляются статьи по причине: "их низкой значимости". То есть тот же МАЗ-6430 по мнению администраторов или патрулирующих является "низко значимым" и в статье Википедии не нуждается.

Цитата (alexey86, 13.10.2018):
> Плашка висит.

Год уже висит.

Я сам патрулирующий русского раздела и далеко не в восторге от некоторых правил, недавно вот создал статью по украинскому локомотивному прибору безопасности АЛС-МУ в дополнение к российским КЛУБ, КПД-3, САУТ — тоже сразу налепили ВП:КУ (к удалению). Но там реально на грани критериев значимости — есть такое понятие и оно совершенно обосновано.
Если за год ничего не решается — плашку можно снимать. Домой приеду, гляну, если дольше висит на МАЗе — сниму.

Википедия это ещё то чудо , сидит какой-нибудь тринадцатилетний айпадоблудец и давит кнопочку "удалить" , нет такого грузовика ! "значимость не показана" , и вынуждены взрослые дяди ему доказывать что мол извините вы не правы... А ему бы дать ремнём по одному месту , забрать телефон,комп и пускай уроки учит.

Ну, во-первых, тринадцатилетнему там особых прав не дадут, нужно заслужить работой, во-вторых, прежде чем осуждать, нелишне хотя бы научиться набирать текст — обратите внимание, что все ставят пробел только после знака препинания, вы зачем-то ставите и до, а иногда не ставите ни там, ни там. Такой текст зовётся кашей и его никто всерьёз не воспринимает. Здесь сообщество дружное, а в другом месте можно и на грубость налететь...

Посмотрел статью по ЗИЛ-133 — год истекает через неделю, а по сути там реально много недоработок. Нет ссылок на публикации, на книги, нет внутренних ссылок (викификации). Надо её сперва отшлифовать, тогда уже можно с чистой совестью снимать КУ. Кое-что я могу сделать, а вот о чём попрошу всех здесь собравшихся. Найдите статьи про ЗИЛ-133 в серьёзных журналах, желательно, чтобы они лежали в сети, упоминания в книгах, и сбросьте всё прямо сюда.

Цитата (Евгений Лысый, 14.10.2018):
> Я не понял, на каком основании он это предлагает. Он утверждает, что не было такого грузовика?!

Мои наблюдения над Википедией показывают, что как только статья перестаёт быть актуальной, то есть в нашем случае рядовой ничем не примечательный автомобиль снимается с производства, эту статью тут же стараются удалить.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2018):
> эту статью тут же стараются удалить

Просто интересно, кому она мешает - место в базе данных занимает что-ли?

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2018):
> Цитата (Евгений Лысый, 14.10.2018):
> > Я не понял, на каком основании он это предлагает. Он утверждает, что не было такого грузовика?!
>
> Мои наблюдения над Википедией показывают, что как только статья перестаёт быть актуальной, то есть в нашем случае рядовой ничем не примечательный автомобиль снимается с производства, эту статью тут же стараются удалить.

Ну, тому же МАЗ-6430 до снятия с производства очень много времени. Завод всё ещё предыдущее поколение собирает 6422/5432. А именно статья по 6430 подвергается сомнению по значимости и поставлена соответствующая "шапка".

Цитата (Vivan755, 14.10.2018):
> Найдите статьи про ЗИЛ-133 в серьёзных журналах

"За рулём" серьёзным считается?
ЗИЛ-133Г1 https://www.zr.ru/archive/zr/1976/08/vos-mitonnyi-triekhosnyi-zil#18
ЗИЛ-133ГЯ/ВЯ https://www.zr.ru/archive/zr/1979/11/sovietskaia-tiekhnika-1

> упоминания в книгах

Автомобили семейства ЗИЛ-133 http://autoinfo24.ru/rukovodstva-po-remontu/otechestvennye-avtomobili/amo-zis-zil/zil-133
В Кратком автомобильном справочнике НИИАТ начиная со второй половины 70-х упоминается.

В справочнике НИИАТ 10-го издания 1985 года сразу два: ЗиЛ-133Г2 и ЗиЛ-133ГЯ.

Цитата (Neches, 15.10.2018):
> Просто интересно, кому она мешает - место в базе данных занимает что-ли?

Именно так. Не соответствует критериям значимости.

Цитата (Александр Мельников, 15.10.2018):
> Автомобили семейства ЗИЛ-133 http://autoinfo24.ru/rukovodstva-po-remontu/otechestvennye-avtomobili/amo-zis-zil/zil-133

"ЗР" считается, сам нашёл эти статьи, а вот инструкции не считаются источниками, попадающими в критерии значимости. Что поделаешь, если гуманитарии пытаются по одним критериям оценивать статьи по артистам-футболистам и по машинам, выпущенным сотнями тысяч.

Цитата (Vivan755, 18.10.2018):
> а вот инструкции не считаются источниками, попадающими в критерии значимости.

Вообще-то это книжка, выпущенная издательством "Транспорт" тиражом 40 тысяч экземпляров, а не ведомственная инструкция, напечатанная на машинке.

К сожалению по факту в Википедии Инструкции по эксплуатации не считаются допустимым иcточником. Это конечно бред. Википедию окупировали люди у которых статьи про аниме считаются важными. Моя статья про КамАЗ-55102 была удалена по причине неактуальности (хотя статьи про другие КамАЗы оставлены) и недопусмтимости источника - т.е Иструкции. Сейчас она на Циклопедии
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9A%D0%90%D0%9C%D0%90%D0%97_55102
Писал ее когда считал 55102 самостоятельной машиной, а не установкой.
В Циклопедию она была перенесена вместе с другими удаленными статьями.
Статья про КамАЗ-53229 тоже была удалена и перенесена. Чем КамАЗ-53229 менее актуален чем другие КамАЗы непонятно.

А где-то в начале октября какой-то умник с ботаническо-анимешными мозгами поставил плашку над моей таблицей с характеристиками разных модификаций трактора ДТ-75
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A2-75

Зато весомое место в википеди занимают статьи с детальным описанием различных половых извращений , написанные серьёзным тоном с претензией на что-то высокоинтеллектуальное.

На RC-форуме одно время хотели свою энциклопедию сделать. До что-то заглохло там.

Цитата (ДедФеном, 18.10.2018):
> Зато весомое место в википеди занимают статьи с детальным описанием различных половых извращений , написанные серьёзным тоном с претензией на что-то высокоинтеллектуальное.

Особенно если это извращение в Аниме
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BE%D0%B9
С перечнем мультфильмов на эту тему.

Цитата (alexey86, 18.10.2018):
> Моя статья про КамАЗ-55102 была удалена по причине неактуальности (хотя статьи про другие КамАЗы оставлены)...

Статья слишком короткая, источник только один. Она едва ли не попадает под критерии быстрого удаления. Мне думается, стоит создать статьи формата "Самосвалы КАМАЗ", "Бортовые грузовики КАМАЗ" и так далее, где перечислить модели с различиями, как это сделано в статье по ВЛ80, например. А статью по 2ЭС5К я в своё время переименовал в Э5К и не ошибся, хотя "огрызков" Э5К сделано штук 30, подавляющий объём выпуска — 2ЭС5К, 3ЭС5К, немного 4ЭС5К и 2ЭЛ5. По каждой модели статью не создашь, а вот по всему семейству можно.

Что касается искажения объективной реальности, взвешенности и нейтральности изложения... Недавно в статье про следственный изолятор Чернокозово я наткнулся на утверждение, что одна из бывших узниц с семьёй была убита группой неустановленных российских спецназовцев. Заменил фразу на нейтральную с формулировкой, что если не установлены личности — не может идти речи и о принадлежности. Один из участников откатил правку, бредово заявив, что принадлежность устанавливается по форме и нашивкам, что есть ссылка на авторитетный источник, а где источник взял информацию — это уже второстепенно. Далее началась типичная война правок... А участник этот внезапно чеченец. Вот вам и нейтральность, и Википедия не трибуна, и прочие красивые слова. Пора и нам объединяться, раз такой проект подминают под себя хипстеры. Кто из здесь присутствующих под какой учётной записью в Вике?

Vivan755
"Мне думается, стоит создать статьи формата "Самосвалы КАМАЗ", "Бортовые грузовики КАМАЗ" и так далее"
Согласно шаблона придуманного не мной по КамАЗам и другим машинам, тракторам разделение именно по моделям. И пусть оно таким и будет.

Vivan755
"Кто из здесь присутствующих под какой учётной записью в Вике?"
alexey8601

Коль пошла такая пьянка, то надо создать свою Википедию, по нашей технике, и допускать к редактированию людей которые в этом что-то понимают.

А раскручивать её как? Нет уж, как писал покойный Василий Васильевич Ершов (если кто ещё не знаком с его творчеством — присоединяйтесь https://proza.ru/avtor/vasershov ), стихию невозможно покорить, она тебя и не заметит, но её можно перехитрить, приспособиться к ней. Будем работать лучше.

Кстати, Алексей, ваши ссылки поубирали. Их реально было слишком много. Правда, поубирал довольно злобный перец, не первый раз замечаю его нелюбовь к ссылкам. Помнится, из моей статьи по МоАЗ-6442 просто выкинул ссылку на скачивание РЭ, подписав «еещё раз — это не АИ, а спам. На руководство можно по другому сослаться», при этом никаких комментариев, как же это сделать, равно как и простое непонимание значения слова «спам». На добрые намерения, на которых в теории держится W, не похоже ни капли.

P. S. Нигде не могу найти более-менее точную информацию по числу выпущенных 133-х... Сколько их было?

Vivan755
"На руководство можно по другому сослаться»,при этом никаких комментариев, как же это сделать, равно как и простое непонимание значения слова «спам»."
Я например в статье про ДТ-75 Руководства по эксплуатации включил в раздел "Литература". То есть прямой ссылки на них нет.

Надо на RC-форуме как-то Вики восстанавливать. Там ошибка выскакивает.

А статью про ЗиЛ-133, МАЗ-6430 и др. придется сохранить в коде на компьютере чтобы потом опубликовать в Циклопедии. Все идет к тому, что статью про ЗиЛ-133 уберут.

Не идёт. Причин её убирать нет, указанные зачинщиком взяты из воздуха.